#0: Ska försöka hitta den serien och kika.

Inte sett den (har inte tillgång till Netflix) men hitta en marinbiolog på youtube som pratar om vad som inte riktigt stämmer i filmen och varför som lät vettigt (från mitt håll som, som sagt, inte sett filmen).

Anders Lejon på DGS har sett Seaspiracy och tagit intryck.

"För knapps trettio år sedan köpte jag en stuga på en ö i Stockholms södra skärgård. Det medförde mycket nytta, glädje och nöje. Ett var att fiska med nät. Fångsterna blev väl inte överväldigande, men man kunde få alla sorters fisk.

Det går inte längre att fiska. Det finns nästan ingen fisk kvar. Men nu vill vi, min fru och jag, gärna äta fisk. Vi köper av en lokal fiskare, men också hans fångster har blivit så små att han tvingats komplettera med – småskalig, skonsam – odling av fisk. Också denna odling kräver dock användandet av fyra kilo vildfångad fisk för varje framodlat kilo matfisk.

Vad har hänt? Har tillväxten av havsörn, fiskgjusar, skarv och säl drastiskt reducerat bestånden?

Nej, det har regeringen gjort, genom att tillåta storskaligt trålfiske i Östersjön. Varför har den gjort det? Därför att det är så lönsamt för dem som driver de stora trålarna och de har tydligen goda påtryckargrupper. Samtidigt finns ingen samstämd forskaropinion emot."---

"Hur kommer det sig att jag skriver en sådan här text? Det brukar ju inte jag göra. Det är en följd av att jag i går såg Seaspiracy på Netflix. Jag fick tipset av min son. Sedan han såg dokumentären har han slutat äta fisk. BBC har granskat dokumentärens påståenden.

Se gärna Seaspiracy, om ni orkar och törs."

#3: Ja förbjud trålare i Östersjön